HILERET Y OTROS CON PROVINCIA DE TUCUMAN
HECHOS:
LOS DUEÑOS DE INGENIOS AZUCAREROS DE LA PROVINCIA DE TUCUMAN DEMANDARON AL ESTADO A FIN DE QUE SE DECLARE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY PROVINCIAL QUE CREABA UN IMPUESTO ADICIONAL SOBRE LA COSECHA DE 1902.
PROBLEMATICA JURIDICA:
AL NO ESTABLECER LA PROTECCION DE DERECHOS DE TERCEROS O DE LA COMUNIDAD NI CONTRARIO AL BUEN ORDEN MORALIDAD Y BIENESTAR
SE RESUELVE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION HIZO LUGAR AL PLANTEO DECLARANDO LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA EN CUESTION.
CASO ERCOLANO CON LANTIERI DE RENSHAW
HECHOS:
A RAIZ DE UNA CRISIS HABITACIONAL SE PRODUJO LA SUBA DE PRECIO PARA LOCAR VIVIENDAS UNA LEY DEL CONGRESO CONGELO LOS PRECIOS DE LOS ALQUILERES AL VALOR DE ENERO DE 1920.
PROBLEMA JURIDICO:
DETERMINAR SI DICHA NORMA ES CONTRARIA AL DERECHO DE PROPIEDAD OTORGADO POR LA NORMA SUPREMA.
COMO SE RESOLVIO:
LA CORTE DIJO que no hay derechos absolutos; que dada las circunstancias el Estado debe intervenir haciendo uso del poder de policia; protegiendo los intereses de la comunidad y tempranamente la propiedad tiene un uso social.
CASO CINE CALLAO:
HECHOS:
SURGIENDO DE LA ESCACES DE SALAS DE TEATRO UNA LEY DEL CONGRESO OBLIGA A LOS CINES A DAR UN ESPECTACULO EN VIVO ANTERIOR AL COMIENZO DE LA PELICULA.
PROBLEMA JURIDICO:
DETERMINAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA
RESOLUCION
DECLARESE LA LEY CONSTITUCIONAL YA QUE EL PODER LEGISLATIVO A TRAVES DE LAS LEYES DA RELATIVIDAD AL REGLAMENTAR LOS DERECHOS.
CASO ANTONIO SOFIA Y OTRO
HECHOS:EN EL AÑO 1959
UN JEFE DE POLICIA SUSPENDE LA GARANTIA CONSTITUCIONAL QUE DA EL DERECHO DE REUNION A LA LIGA ARGENTINA POR LOS DERECHOS DEL HOMBRE A REALIZAR UN ACTO PUBLICO.
PLANTEO JURIDICO:
AL DECLARARSE EL ESTADO DE SITIO ESTOS PROHIBEN LOS TUMULTOS POPULARES.
LA CORTE DIJO :
QUE EL ESTADO DE SITIO LO DICTA EL PODER EJECUTIVO POR LEY Y DEBE DE RESPETARSE LA DIVISION DE PODERES.
CASO INES MARIA REPETTO V. PROVINCIA DE BUENOS AIRES
A UNA DOCENTE LE NIEGAN UN PUESTO DE TRABAJO POR UN REGLAMENTO INTERNO DE LA INSTITUCION QUE AL ESTA NO SER NATIVA NO PUEDE EJERCER LA DOCENCIA.
PROBLEMA JURIDICO
UN CONJUNTO NORMATIVO QUE VA EN CONTRA DE LA NORMA SUPREMA SEGUN LA LETRA DE LOS ARTICULOS 14, 16,20,25,Y 28 DEL TEXTO SUPREMO.
LA CORTE DIJO
QUE EL REGLAMENTO ES INCONSTITUCIONAL YA QUE VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO PUEDE DIFERENCIAR ENTRE ARGENTINOS Y EXTRANJEROS.
CASO HOOFT
UN JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE LA PCIA. DE BS. AS. PIDE QUE SE DECLARE INCONSTITUCIONAL EL ARTICULO 177 DEL TEXTO CONSTITUCIONAL DE LA PROVINCIA.
PROBLEMA JURIDICO:
EL ART. 177 ES CONTRARIO A LA CONSTITUCION YA QUE EXIGE HABER NACIDO EN TERRITORIO ARGENTINO O SER HIJO DE NATIVO , VIOLANDO ASI EL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY.
RESOLUCION:
LA CORTE DIJO QUE NO AVASALLA LA AUTONOMIA DE LAS PROVINCIAS Y ASI DECLARA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA.
FALLO PERALTA:
HECHOS:
POR UN DECRETO DEL PODER EJECUTIVO SE PAGO LA SUMA DE 1 MILLON DE AUSTRALES Y UN EXCEDENTE EN BONOS A LOS CLIENTES DE UN BANCO QUIENES TENIAN UN PLAZO FIJO EN LA ENTIDAD FINANCIERA.
PROBLEMA JURIDICO:
EL DECRETO VIOLA EL DERECHO A DISPONER DE LA PROPIEDAD Y EL PRINCIPIO DE SUPREMACIA DE LAS LEYES.
RESOLUCION:
LA CORTE DIJO QUE ANTE UNA EMERGENCIA ECONOMICA DEBEN E SALVAGUARDARSE LOS INTERESES GENERALES Y NO DIO
El dom., 23 de sept. <fairdiego@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario