|
mar., 28 ago. 14:59 (Hace 6 días.)
|  | ||
| ||||
Del Material de clase30 /¨8 2018 PARA EL SR. PROFESOR ADJUNTO
DR. ALBERTO SPOTA
ALUMNO DIEGO FAIR
ENTENDIENDO LAS CONSTITUCIONES COMO NORMAS COMO NORMAS QUE GOBIERNAN EL SISTEMA POLITICO DE UNA SOCIEDAD.
Y PUDIENDO DELUCIDAR A ESTAS SEGUN SI SON ESCRITAS O CONSUETUDINARIAS, (RIGIDAS O FLEXIBLES ) .
PODEMOS HABLAR DE LA SUPREMACIA CONSTITUCIONAL DE CIERTOS ESTADOS, SABIENDO QUE LE CORRESPONDE AL PODER JUDICIAL CONOCER TODAS LAS CAUSAS QUE VERSEN SOBRE, PUNTOS CONSTITUCIONALE, ES ESTE QUE POR SU COMPETENCIA Y ATRIBUTO PUEDE DECLARAR ALGUNA NORMA PARLAMENTARIA INCONSTITUCIONAL.
ASI AFIRMAMOS QUE ES LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA AQUELLA QUE SIENTA JURISPRUDENCIA LA CUAL ES CASI OBLIGATORIA PARA, LOS TRIBUNALES INFERIORES, Y ESTA ES EN GRAN PARTE LO QUE CONFORMA EL DERECHO CONSTITUCIONAL SUMANDOLE LA CONSTITUCION SIENDO ESTOS DOS PILARES LA MATERIA PRIMA QUE DAN SENTIDO AL TEXTO CONSTITUCIONAL .
EL CASO QUE DA ORIGEN AL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD NARRA DE LOS HECHOS ACAECIDOS, EN USA, CASO MARBURY VS. MADISON Y FUE JOHN MARSHAL PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA
EN EL AÑO 1803.
DESPUES DE 1789 PREOVEYERON AL MARSHAL UNOS ENSAYOS PERIODISTICOS DEL PERIODICO EL FEDERALISTA ELAVORACION DEL CONTROL PERTINENTE.
PARA ENTONSES EN USA LOS PARTIDOS POLITICOS ERAN EL FEDERALISTA Y EL REPUBLICANO, LA PRESIDENCIA DE ADAMS TENIA QUE TRANSMITIR EL PODER A JEFERSON EL 4 DE MARZO DE 1801 Y ASI SER MINORIA EN EL CONGRESO.
EL circuit court act of ESTABLECIO 16 JUECES FEDERALES DE 2DA INSTANCIA , ADAMS NOMBRO Y MANDO SUS COMISIONES A ESTOS 16 JUECES DURANTE SUS ULTIMAS DOS SEMANAS DE EJERCICIO DE SUS FUNCIONES PERO LA LEY QUE AUTORIZO LOS CARGOS QUEDO DEROGADA EN 1802 CUANDO EL CASO PERTINENTE QUEDO PENDIENTE EN LA CORTE SUPREMA.
MARSHAL FUE SECRETARIO DE ESTADO DE ADAMS NOMBRO 42 JUECES PERO NO LE ALCANZO EL TIEMPO PARA MANDAR ALGUMAS ENMIENDAS (LAS DESIGNACIONES)MARBURY CON OTROS COLEGAS DECIDIERON ACUDIR A LA CORTE SUPREMA.
LA CORTE DEBIA DE ABSTENERSE DE ENTREGAR LAS DESIGNACIONES FIRMADAS POR EL PRESIDENTE Y SELLADAS CON EL SELLO DE USA..
EL NUEVO GOBIERNO NO ENTREGA A MARBURY Y A OTROS DESIGNADO LAS ENMIENDAS Y LA CORTE EXPIDIO UNA ORDEN PARA QUE EL SECRETARIO DE ESTADO DE UN INFORME SOBRE LOS MOTIVOS DE LA DENEGACION TAMBIEN LA CORTE EXPIDE QUE SE LE NIEGAN AL INDIVIDUO DERECHOS ADQUIRIDOS.
LA CUESTION ES SI EL ACTO DE ENTREGAR O RETENER UNA DESIGNACIONESCRITA-UN MERO ACTO POLITICO DEL EJECUTIVO.
LA CONSTITUCION DE ESTADOS UNIDOS DETERMINA QUE EL PRESIDETE ESTA INVESTIDO DE IMPORTANTES PODERES POLITICOS QUE EJECUTA DESDE SU PROPIA CONCIENCIA Y PUNTO DE VISTA.Y QUE LOS FUNCIONARIOS DEJAN DE SER FUNCIONARIOS DEL PRESIDENTE PARA CONVERTIRSE EN FUNCIONARIOS DE LA LEY, SON RESPONSABLES POR SUS CONDUCTAS Y NO PUEDEN DESCONOCER LOS DERECHOS ADQUIRIDOS DE OTROS.
CUANDO UN MINISTRO ACTUA EN UN CASO DONE SE EJERCEN LOS PODERES DISCRECIONALES DEL EJECUTIVOY CUANDO EL FUNCIONARIO ACTUA COMO MERO ORGANO DE LA VOLUNTAD DEL PRESIDENTE, EN ESOS CASOS NO SE ADVIERTE SOBRE QUE BASE LOS TRIBUNALES DE LA NACION PODRIAN ESTAR MENOS OBLIGADOS A DICTAR SENTENCIA QUE SI SE TRATARA DE OTRO INDIVIDUO QUE NO FUERA EL MINISTRO.
LA LEY DE LOS ESTADOS UNIDOS AUTORIZA ALA CORTE SUPREMA A EMITIR MANDAMIENTOS EN CASOS EN QUE FUESEN COMPRENDIDOS SEGUN LOSM PRINCIPIOS Y LAS COSTUMBRES DEL DERECHO SI LA CORTE NO ESTARIA AUTORIZADA A EMITIR UNA ORDEM DE EJECUCION A TAL FUNCIONARIO SOLO PODRIA SER A CAUSA DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA.
EL TEXTO CONSTITUCIONAL DICE QUE LA JURISDICCION EXCLUSIVA SERA PARA CASOS EN QUE LOS ESTADOS SEAN PARTE EMBAJADORES MINISTROS PUBLICOS MIEMBROS DE SU FAMILIA O EMPLEADOS DOMESTICOS.Y SERA ORIGINARIA PERO NO EXCLUSIVA EN EN LOS MINISTROS CONSULES VICECONSUL SEA PARTE EN DD INTERNACIONAL.
LAS CLAUSULAS CONSTITUCIONALES ESTAN PENSADAS PARA SURGIR EFECTO Y LA CORTE SUPREMA TIENE SU JURISDICCION PARA AQUELLOS CASOS QUE LE COMPETEY FIJAN JURISPRUDENCIA POR VIA ORIGINARIA O POR APELACION.SI TENEMOS UNA LEY CONTRARIA A LA CONSTITUCION DEBE DE DICTARSE LA INCOSTITUCIONALIDAD DE LA NORMA.
LA DIVISION DE PODERS DEBE DE RESPETARSE Y LA CONSTITUCION ES EL PALADIUM DE LA JUSTICIA LA CONSTITUCION ES NORMATIVA EN SU UNICO CUERPO Y ES LA LEY SUPREMA,.
TODOS LOS ESTADOS QUE HANELABORADO CONSTITUCIONES ESCRITAS LAS CONSIDERAN LEY SUPREMA DE LA NACION YLA TEORIA DE CUALQUIER GOBIERNO ASI DEBE SER QUE CUALQUIER LEY REPUGNANTE A LA CONSTITUCION ES NULA .
CASO SOJO
POR UN DIBUJO PUBLICADO EN EL PERIODICO DON QUIJOTE EL 4 DE SETIEMBRE DE 1887 , SU REDACTOR SOJO FUE PUESTO EN PRISION POR RESOLUCION DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION.
SOJO INTERPUSO EL RECURSO DE HABEAS CORPUS ANTE LA SUPREMA CORTE
LA CORTE SUPREMATIENE QUE NO EXTRALIMITARSE EN SUS FUNCIONES CONFERIDAS POR LA CONSTITUCION NACIONAL ASI LA CORTE NO TIENE JURISDICCION ORIGINARIA PARA EL CASO Y EL RECURRENTE DEBE HACERLO POR APELACION
No hay comentarios:
Publicar un comentario