Cuestionario
La nueva imagen de la casación penal
Evolución histórica de la casación penal
1) ¿Cuales son los objetos de la casación penal y su propósito sustancial?
En el derecho procesal penal Germano como en el de la repúblicas grecas y romanas, las decisiones de los tribunales eran impugnables, en relación al poder político del imperio los recursos fueron objeto de de control de los funcionarios poderosos; dando surgimiento a la nomofilaquia que se basa en encontrar la solución en el derecho objetivo mas que en la controversia de partes.En Roma los emperadores a fin de aplicar el derecho romano utilizaban medios para tildar de ineficaces a sentencias que atacaren la vigencia de la ley y con ello la autoridad legislativa del emperador, también la sentencia devenía nula si era desproporcionada a la ley en su alcance general.
Para cuando el Imperio romano hubiese llegado a su fin en Italia con instituciones jurídicas germanías y componentes de raigambre en el derecho romano daban una acción para pronunciar la nulidad de una sentencia valida anulable.Estos son sólidos antecedentes de la casación penal salvo por el importante componente de un órgano centralizado el cual a lo largo de la historia lo hayamos como encargado de resolver los recursos pertinentes, un órgano supremo controlando la actividad de los jueces El Conseil de parties de Francia.
Si bien en este sentido encontramos un recurso por violación a la ley y un tribunal supremo destinado a ejercer su función nomofilactica. Esta función empieza a perfilarse cuando la Revolución Francesa transforma al
Conseil des parties en Tribunal de cassation y lo convierte en instrumento para ladefensa de la ley contra las transgresiones de los jueces .
El Tribunal estaba inspirado en dos principios de la ideología ilustrada: la
omnipotencia de la ley (Montesquieu), en peligro ante la desobediencia judicial, y la
igualdad ante la ley (Rousseau), afectada por las interpretaciones contradictorias. No
era un órgano judicial, sino un órgano de control constitucional puesto junto al poder
legislativo para vigilar la actividad de los jueces con el fin de asegurar la supremacía
de la ley.
Este tribunal cumplía una función claramente política: abierta su competencia por
recurso del agraviado o de oficio su
función como tribunal supremo era, sin conocer del mérito, anular
las sentencias que contuviesen una lesión de la ley hasta convertirse dicho tribunal en la corte de casación de Francia con la función de unificar la jurisprudencia dando una suerte de unificación de criterio a lo largo del basto territorio frances y asi trasladandose a otros Estados que se amoldaron a un orden juridico politco con molde codificado basado en el Estado de derecho(Holanda, Grecia, Bulgaria...).
2)¿ A que derecho fundamental se identifica como resguardado por este recurso?
Dado que es inválida toda sentencia condenatoria dictada sin expresión de los
argumentos jurídicos racionales en los que se funda ,el imputado goza de un derecho fundamental a ser condenado únicamente bajo ese
presupuesto, tanto por razones de legitimación intrínseca de la actividad penal del(incluso cuando su ejercicio queda accidentalmente a cargo de funcionarios no
como para permitirle el control y la revisión eficaz de la decisión .
A su vez, la adquisición oral de los elementos probatorios inmediación impide todo
control sobre la convicción de mérito del tribuna; el material fáctico de
la sentencia no admite, por razones prácticas y en principio, control alguno; podrá ser
realizado otro juicio sobre el mismo hecho ante un tribunal superior o distinto
segunda primera instancia, es posible también que ese juicio alcance un
resultado diverso al anterior, pero nunca podrá ser revisado el primer juicio ni el
segundo en las comprobaciones fácticas que dependan directamente de la
inmediación (pero sólo en ellas); podrá decirse que el primero fue erróneo y el
segundo acertado, pero también viceversa,
3)¿Por que motivo es señalado dicho remedio procesal como una tercera instancia limitada?
Ya que la casación es un revisión posterior a la segunda instancia y es un recurso proveído por el Estado y por el carácter de derecho fundamental de recurrir la sentencia asegurando la unidad de criterio jurisprudencial.
4)¿Por que motivos se define la casación penal: "juicio sobre el juicio "
Ya que el derecho fundamental del agraviado se funda en un error de derecho en una mala aplicación de la ley conociendo los fines del recurso pertinente tenemos que tener seguridad en la logicidad de las sentencias, esto esta totalmente relacionado a los silogismos jurídicos que podemos extraer haciendo un estudio de las sentencias que han de estar lógicamente dictadas.
Adentrándonos en la lógica sin dejar de lado lo apuntalado por el autor, la lógica aplicada al derecho en un silogismo jurídico, nos da una premisa normativa, la misma puede ser cualquier fuente del derecho, una premisa factica, que son los hechos del caso a juzgar y la conclusión, casi como un razonamiento deductivo la conclusión es la decisión judicial.Mal aplicada la ley por los magistrados da lugar a el juicio sobre el jucio ya que la decisión no se infiere de la ley y los hechos como la lógica lo indica.
4)a)Defina el principio de ínter-dicción de la arbitrariedad.
Luego de leer y releer el articulo del distinguido autor se desluce que puede erróneamente decidir el juez ya sea por cuestiones de derecho o por cuestiones de hechos erróneamente establecidos arribar a la sentencia incorrecta. El principio de interdiccion de la arbitrariedad impone la revisión de todo error de la sentencia que emana del arbitrio del juez.
téngase en cuenta que la indeterminación de los hechos dará como resultado la errónea aplicación del derecho.
5)¿Que implica la teoría método rendimiento?
ES la teoria en la cual el tribunal de casación es responsable por todo lo que su capcidad de revision alcance. Entre todos los errores se encontrarian los de hecho, los de derecho e inclusive un tercer vivio el cual contendría in iudicando y los in procedendo.
6) ¿Cual es el planteo central que arriba el autor?
La casación debe permitir la revisión de todo error, cualquiera sea su naturaleza, que el tribunal de casación pueda constatar sin necesidad de repetir todo el juicio. Los motivos que justificaron la configuración de la casación como un medio destinado a asegurar la vigencia de la ley y la unidad de la jurisprudencia no son defendibles entre nosotros porque nuestro orden jurídico-político no permite la realización efectiva de esas funciones.
De esa forma, en la evolución de este instituto, su nueva metamorfosis tenderá hacia una mayor efectividad en el cumplimiento del fin que hoy se le debe asignar a la casación penal a la luz de la nueva imagen que le imprime la configuración del orden jurídico-penal actual: asegurar una protección jurídica realista, eliminar todo error eliminable, en fin, proteger al acusado frente a toda arbitrariedad judicial.
